小赛推荐：
该研究通过回顾性队列研究评估了美罗培南不同治疗时长在高风险发热性中性粒细胞减少患者中的成本效用情况，结果显示短期治疗与长期治疗在临床结局方面无显著差异，但前者的治疗成本显著降低，为优化抗生素使用提供了现实依据。
文献概述
本文《Do We Need Meropenem Treatment Beyond 7 Days in Febrile Neutropenic Patients: A Cost-Effectiveness Analysis》，发表于《Antibiotics》杂志，回顾并总结了美罗培南在血液系统恶性肿瘤伴发热性中性粒细胞减少症患者中不同治疗持续时间的临床和经济影响。研究基于2018年至2022年期间的电子病历数据，分析151例接受短期（≤7天）与长期（>7天）美罗培南治疗的高危患者，发现两组在住院时间、发热持续时间等方面无显著差异，但短期组平均治疗费用显著降低。研究进一步通过回归分析建模，评估了不同干预策略下的潜在成本节约，结果显示短期治疗可节省137至690美元/人不等。文章强调在抗菌药物耐药性日益加剧的背景下，缩短经验性抗生素治疗时间可能为医疗系统带来显著经济优势，同时不影响临床结局。
背景知识
发热性中性粒细胞减少症（Febrile Neutropenia, FN）是癌症治疗中常见的并发症，尤其在血液系统恶性肿瘤及造血干细胞移植患者中高发。FN患者因免疫功能低下，易并发感染，需经验性广谱抗生素治疗，其中美罗培南因抗菌谱广、疗效强，成为一线推荐药物之一。然而，治疗持续时间存在争议：部分指南建议根据中性粒细胞恢复情况决定停药，而另一些则推荐基于临床稳定后72小时停药。此外，FN的治疗费用高昂，尤其是住院与抗生素使用，因此在疗效相当的前提下，缩短治疗周期可能带来显著的经济优势。本研究填补了现实世界中美罗培南不同治疗周期成本效用的空白，为抗菌药物管理及治疗优化提供了实证支持。
研究方法与实验
本研究为单中心回顾性队列研究，数据来自2018年1月1日至2022年12月31日之间于土耳其Hacettepe大学附属医院接受治疗的血液系统恶性肿瘤合并发热性中性粒细胞减少症患者。研究纳入151例高危患者，其中93例接受短期（≤7天）美罗培南治疗，58例接受长期治疗（>7天）。研究通过比较两组间的住院时长、抗菌药物使用、发热控制、无发热日数、抗菌药物费用及总体医疗成本，评估短期与长期治疗的临床与经济差异。
关键结论与观点
研究意义与展望
本研究首次在真实世界中评估了美罗培南在发热性中性粒细胞减少症患者中的成本效用，支持短期治疗的经济优势。尽管临床结局无显著差异，但治疗费用显著降低，提示在抗菌药物耐药性上升的背景下，合理缩短经验性抗生素治疗时间可能有助于抗菌药物管理及资源优化。未来需多中心前瞻性研究进一步验证结果的普适性，并探索不同抗生素策略下的经济影响。
结语
本研究通过对151例高危发热性中性粒细胞减少症患者的回顾性分析，发现短期美罗培南治疗在临床结局上与长期治疗相当，但总体治疗费用显著降低。研究进一步通过回归分析和三种干预场景模拟，发现若将短期治疗转为长期，每位患者将额外支出137至690美元不等。这一发现提示，在疗效无显著差异的前提下，缩短经验性抗菌药物治疗时间可有效降低医疗负担，尤其在住院成本较高的地区。尽管研究为单中心回顾性分析，可能存在混杂因素未完全控制，但其结果为临床治疗优化提供了初步经济依据，支持个体化、成本敏感型抗菌药物管理策略。未来应开展多中心随机对照试验，以进一步验证短期美罗培南治疗在不同人群中的适用性及经济优势。
